Os frameworks de GEO da GeoStack
Seis modelos que usamos para diagnosticar, priorizar e medir a presença de uma marca dentro das respostas de IA. Não são metáforas de palestra: cada um tem número fixo de componentes, tabela de níveis e protocolo de uso. Esta é a página canônica dos seis.
Os frameworks de GEO da GeoStack são seis modelos de análise para visibilidade em motores generativos: a Pirâmide de Consenso (5 camadas), a Escada de Prova (5 degraus), a Matriz Prompt-Intenção (5 formatos), a Escala de Alucinação de Marca (4 níveis), o Custo Marginal de Citação (5 canais) e o Crivo de Citabilidade (8 critérios).
Os cinco primeiros analisam a marca e respondem onde a autoridade realmente mora, o que conta como evidência para um modelo de linguagem, onde a disputa acontece, o que a IA erra e quanto custa ganhar mais um ponto de visibilidade. O sexto analisa uma página, antes de ela ser publicada.
Os seis frameworks
Como os seis se encaixam
Cada framework responde a uma pergunta e entrega o insumo do próximo. Usados isoladamente, funcionam. Usados em sequência, viram método.
Pirâmide de Consenso
Mostra em qual camada de fonte o seu esforço está preso hoje.
02Escada de Prova
Define o formato do ativo que vai subir você de camada.
03Matriz Prompt-Intenção
Diz onde esse ativo precisa aparecer e para qual tipo de pergunta.
04Escala de Alucinação
Aponta o que precisa ser corrigido antes de investir em volume.
05Custo Marginal de Citação
Decide onde colocar a próxima parcela do orçamento.
06Crivo de Citabilidade
Verifica, página por página, se o texto pronto pode ser citado.
Pirâmide de Consenso
A Pirâmide de Consenso é o modelo que organiza em cinco camadas as fontes que formam a opinião de um modelo de linguagem sobre uma marca, da mais controlável e menos influente até a menos controlável e mais decisiva.
Um modelo de linguagem não escolhe a melhor fonte. Ele reproduz a versão mais provável, e a versão mais provável é aquela que mais fontes independentes repetem da mesma forma. É por isso que a resposta para "quais as melhores agências de X" quase nunca sai do site das agências: sai do que o resto da internet concordou em dizer sobre elas.
A Pirâmide de Consenso existe para tornar isso operacional. Ela separa as fontes em cinco camadas e revela a relação incômoda que define toda a estratégia de GEO: quanto mais você controla uma fonte, menos ela pesa.
As 5 camadas da Pirâmide de Consenso
| Camada | O que é | Quem controla | Peso na resposta | Tempo para mover |
|---|---|---|---|---|
| 01Declaração | Seu site, suas redes, seus materiais. Tudo que você publica em domínio próprio. | Você, integralmente | Mínimo. Confirma uma informação, não convence de nada. | Dias |
| 02Distribuição | Seu conteúdo hospedado fora: artigo assinado, documentação em marketplace, vídeo, apresentação, resposta em comunidade. | Você escreve, outro publica | Baixo, mas é o primeiro degrau com algum efeito real. | Semanas |
| 03Atribuição | Terceiros falando de você sem que você tenha escrito: reportagem, análise, review, menção editorial, citação de um dado seu. | Você influencia, não controla | Alto. É aqui que a marca deixa de ser autoproclamada. | 1 a 3 meses |
| 04Consolidação | Fontes que resumem o mercado inteiro: listas "melhores X", comparadores, diretórios setoriais, plataformas de review, Wikidata. | Quase nenhum controle direto | Muito alto. São as fontes que a IA busca primeiro em prompt de descoberta. | 3 a 6 meses |
| 05Internalização | O que o modelo já assume sobre você sem consultar nada, a partir do que absorveu no treinamento. | Nenhum controle direto | Decisivo. Aparece nas respostas sem navegação. | Ciclos de retreinamento |
O peso de uma fonte é inversamente proporcional ao controle que você tem sobre ela. Por isso blog próprio sozinho não move a agulha: ele é a camada que você domina e a que menos vale.
Como usar
- Classifique o que já existe. Liste tudo que fala da sua marca hoje e distribua por camada. A distorção típica é 90% na camada 1 e quase nada da 3 para cima.
- Leia as fontes que a IA citou. No diagnóstico, anote as URLs que apareceram nas respostas do seu nicho e classifique cada uma. Elas mostram em que camada a disputa do seu mercado está sendo decidida.
- Trabalhe a camada imediatamente acima. Ninguém salta da 1 para a 4. Conteúdo próprio de qualidade (1) vira material distribuível (2), que vira pauta e citação (3), que vira entrada em lista consolidada (4).
- Trate a camada 5 como consequência. Ela não é meta de trimestre. É o resíduo acumulado do que você construiu nas camadas 3 e 4 ao longo de anos.
Aumentar a frequência de publicação no próprio blog quando a citação não vem. É investir mais na camada de menor peso e concluir, seis meses depois, que "GEO não funciona". O problema quase nunca é volume: é camada.
Escada de Prova
A Escada de Prova é o modelo que classifica em cinco degraus a força da evidência que uma marca oferece, da alegação sobre si mesma até o dado público verificável, e indica qual delas um modelo de linguagem consegue repetir com segurança.
Modelos de linguagem são treinados para não afirmar o que não conseguem sustentar. Diante de uma página que diz "somos líderes de mercado", o comportamento mais provável não é repetir a frase: é ignorá-la ou marcá-la como algo que a empresa diz de si mesma. Diante de um número com metodologia publicada, o comportamento muda por completo.
A Escada de Prova serve para traduzir isso em pauta. Ela responde à pergunta que todo cliente faz quando pedimos conteúdo diferente: "mas o que exatamente eu publico?"
Os 5 degraus da Escada de Prova
| Degrau | O que é | Como o modelo trata | Custo de produzir |
|---|---|---|---|
| 01Alegação própria | Afirmação sobre si mesma, sem verificação possível: "referência no setor", "tecnologia proprietária de ponta". | Descarta ou atribui explicitamente à própria marca, o que anula o efeito de recomendação. | Baixo |
| 02Caso nomeado | Resultado com cliente identificado, com contexto, período e fala do cliente. O oposto de "uma grande empresa do setor". | Aceita como evidência fraca porém verificável. Já pode ser citada com atribuição. | Médio |
| 03Número auditável | Dado com metodologia aberta: amostra, período, critério, forma de reproduzir. | Vira fonte. É o degrau em que a marca deixa de ser citada e passa a ser o conteúdo citado. | Médio-alto |
| 04Validação externa | Terceiro independente atesta: review verificado, auditoria, análise de veículo, prêmio com critério público. | Alta confiança. Entra direto na camada 3 da Pirâmide de Consenso. | Alto |
| 05Dado público | Informação em registro, base oficial, norma ou publicação indexada, que existe independentemente de você. | Praticamente incontestável. Sustenta a afirmação mesmo quando a fonte original some. | Alto e lento |
Case anônimo não é prova, é adjetivo. Se o cliente não pode ser nomeado, o resultado não pode ser verificado, e o que não pode ser verificado não é repetido.
Como usar
- Audite o material atual. Pegue os dez principais argumentos comerciais da empresa e classifique cada um por degrau. Quase sempre a maioria está no degrau 1.
- Suba um degrau por argumento. "Reduzimos custo" (1) vira "reduzimos 22% do custo de X na empresa Y em seis meses, com o método Z aberto no anexo" (3).
- Negocie o nome do cliente na assinatura do contrato, não dois anos depois. É a diferença entre um portfólio de degrau 2 e um de degrau 1.
- Um ativo de degrau 3 vale mais que dez de degrau 1. Se o orçamento de conteúdo é limitado, gaste em pesquisa própria, não em volume.
A Escada de Prova é o que faz você subir na Pirâmide de Consenso. Jornalista, comparador e agregador não citam alegação: eles citam número auditável e validação externa. Sem material de degrau 3 ou 4, a camada 3 permanece fechada por mais assessoria que se contrate.
Matriz Prompt-Intenção
A Matriz Prompt-Intenção é o modelo que classifica os prompts de um mercado em cinco formatos (descoberta, especificação, comparação, validação e operação), cruzando o estágio de decisão do usuário com o fato de o prompt citar ou não a marca.
Palavra-chave é uma unidade curta e ambígua. Prompt é uma frase inteira, com contexto, restrição e intenção declarada. Isso muda o trabalho: não dá para tratar "melhor CRM" e "o Pipedrive é confiável para uma operação de 40 vendedores?" como se fossem o mesmo alvo, porque o ativo que ganha cada uma é diferente.
A matriz cruza dois eixos. No horizontal, se o prompt cita ou não a sua marca, o que define se você está disputando espaço em uma categoria ou defendendo uma reputação. No vertical, o estágio de decisão. Os cinco formatos ocupam posições distintas.
Os 5 formatos da Matriz Prompt-Intenção
| Formato | Exemplo de prompt | O que o usuário quer | Ativo que ganha | Métrica |
|---|---|---|---|---|
| 01Descoberta | "quais as melhores opções de [categoria] no Brasil" | Uma lista curta de candidatos confiáveis. | Presença em listas e comparadores de terceiros (camada 4 da Pirâmide). | Taxa de citação e posição na resposta |
| 02Especificação | "ferramenta que faz Z e integra com W, para equipe pequena" | Encaixe técnico com uma restrição real. | Documentação pública, página de integrações, matriz de recursos e limitações. | Citação em prompts de cauda longa |
| 03Comparação | "X vs Y, qual é melhor para [caso de uso]" | Um critério de escolha, não um vencedor genérico. | Página comparativa honesta, com tabela e os casos em que o concorrente é melhor. | Share of answer em prompts de marca |
| 04Validação | "a empresa X é confiável?" / "vale a pena contratar X?" | Reduzir risco antes de decidir. | Prova de degrau 4 na Escada: reviews verificados, casos nomeados, dados institucionais consistentes. | Sentimento e precisão factual |
| 05Operação | "como fazer Z" / "qual o passo a passo para Z" | Resolver um problema agora, sem comprar nada. | Guia, tutorial, template, calculadora. Constrói associação entre marca e tema. | Citação e tráfego de referência |
Prompt de categoria você conquista fora do seu site. Prompt de marca você defende dentro dele. Confundir os dois é a razão mais frequente de um investimento de conteúdo não virar citação.
Como usar
- Classifique o conjunto inteiro de prompts. Depois do levantamento, marque cada prompt com um dos cinco formatos. A distribuição já é diagnóstico: mercados maduros concentram em comparação e validação; mercados novos, em descoberta e operação.
- Cheque a cobertura por formato, não por tema. É comum ter trinta conteúdos de operação e nenhum de comparação, e é comparação que aparece na hora da decisão.
- Trate validação como risco, não como oportunidade. Perder um prompt de descoberta custa uma chance. Perder um prompt de validação custa um negócio que já estava quase fechado.
- Reveja a matriz a cada trimestre. Prompts de especificação nascem toda vez que o mercado ganha uma integração, uma norma ou um concorrente novo.
Escala de Alucinação de Marca
A Escala de Alucinação de Marca é o modelo que classifica em quatro níveis o que uma IA erra sobre uma empresa (ausência, desatualização, imprecisão e contaminação) e associa a cada nível um protocolo de correção próprio.
"A IA está falando errado sobre a minha empresa" é uma frase que esconde quatro problemas diferentes, com causas e prazos diferentes. Não aparecer não é o mesmo que aparecer com o preço de 2023, que não é o mesmo que ser descrito como algo que você não faz, que não é o mesmo que ter as conquistas de um concorrente atribuídas a você.
A escala separa os quatro casos porque o protocolo muda em cada um. Tentar corrigir contaminação com mais conteúdo, por exemplo, costuma piorar o quadro: mais texto sobre um nome ambíguo reforça a ambiguidade.
Os 4 níveis da Escala de Alucinação de Marca
| Nível | Sintoma | Causa provável | Protocolo de correção | Prazo típico |
|---|---|---|---|---|
| 01Ausência | A marca não aparece em nenhum prompt do conjunto monitorado, nem com erro. | Não existe nenhuma fonte de camada 3 ou 4 associando a marca ao tema. Às vezes é só bloqueio de crawler. | Checar acesso dos agentes de IA, cobrir os prompts prioritários e construir as primeiras menções externas. | 30 a 90 dias |
| 02Desatualização | A descrição está correta, mas descreve a empresa de dois anos atrás: preço, produto, endereço, posicionamento antigo. | A fonte mais citada sobre você é antiga e nada mais recente a substituiu. | Atualizar na origem, publicar a versão nova com data explícita e pedir correção nas fontes que a IA cita. | 2 a 8 semanas |
| 03Imprecisão | Atributos errados: serviço que você não presta, mercado que não atende, porte que não tem. | Definição institucional ambígua. Na falta de descrição clara, o modelo infere por vizinhança semântica. | Fixar uma definição de uma frase e repeti-la idêntica em todos os pontos públicos, com schema Organization coerente. | 4 a 12 semanas |
| 04Contaminação | A marca é confundida com concorrente ou homônimo. Conquistas alheias viram suas, ou as suas viram de outro. | Entidade não desambiguada: nome comum, ausência em bases de conhecimento, sobreposição de contexto. | Desambiguação de entidade: nome com qualificador consistente, sameAs, presença em bases públicas e conteúdo que ancore atributos únicos. | 3 a 6 meses |
Ausência custa oportunidade; contaminação custa reputação. Corrigir sempre começa pelo nível mais alto detectado, porque publicar volume sobre uma entidade confusa só aumenta a confusão.
Como usar
- Meça com sessão limpa. Sem histórico, sem personalização, com idioma e região fixos, repetindo cada prompt várias vezes. Uma resposta isolada não classifica nada.
- Registre a origem, não só o erro. Pergunte ao assistente quais fontes sustentam a afirmação e vá até elas. O protocolo age na fonte, nunca no modelo.
- Classifique por nível mais alto encontrado. Uma marca pode ter os quatro níveis em prompts diferentes. A prioridade é sempre o 4, depois o 3.
- Reteste na mesma cadência. Correção de nível 2 aparece rápido; nível 4 exige paciência e evidência acumulada em fontes independentes.
Corrigir o modelo dentro do chat. Dizer para o assistente que ele errou muda aquela conversa e mais nada: a próxima sessão volta ao mesmo erro. Só a correção na fonte é estável.
Custo Marginal de Citação
O Custo Marginal de Citação (CMC) é o indicador que mede quanto custa ganhar mais um ponto de share of answer em um canal, permitindo comparar investimentos de GEO entre si e com o custo de aquisição da mídia paga na mesma unidade.
A objeção mais comum em reunião de orçamento não é sobre GEO funcionar. É sobre não saber comparar. Mídia paga entrega custo por clique e custo de aquisição no dia seguinte; GEO entrega "presença", que soa como algo que não cabe em planilha.
O CMC resolve isso reduzindo tudo à mesma unidade: reais por ponto percentual de share of answer, medido no mesmo conjunto fixo de prompts, na mesma janela.
CMC = investimento no canal (R$) ÷ variação do share of answer (pontos)
Medido sempre no mesmo conjunto de prompts, com o mesmo método e na mesma janela de tempo. Um CMC só é comparável a outro se as duas medições seguirem o mesmo protocolo.
Os 5 canais avaliados pelo CMC
| Canal | O que compra | Camada da Pirâmide | Latência | Durabilidade | CMC tende a ser baixo quando… |
|---|---|---|---|---|---|
| 01Assessoria e pauta | Menção editorial em veículo que a IA consulta. | 3 | 1 a 3 meses | Alta | o nicho tem veículos ativos e você tem dado próprio para oferecer. |
| 02Conteúdo próprio | Cobertura de prompts ainda sem boa resposta disponível. | 1 e 2 | Semanas | Média, decai sem manutenção | existem prompts relevantes que ninguém respondeu bem ainda. |
| 03Plataformas de review e diretórios | Presença nas fontes que consolidam o mercado. | 4 | 1 a 3 meses | Muito alta | o setor tem um agregador dominante que a IA cita com frequência. |
| 04Parceria e co-marketing | Menção em domínio de terceiro com autoridade complementar. | 2 e 3 | Semanas a meses | Média | há parceiro com audiência adjacente e nenhuma sobreposição comercial. |
| 05Dado primário e pesquisa | Uma fonte citável que outros passam a repetir. | 3 e 4 | 2 a 6 meses | Muito alta | ninguém no seu mercado publica número com metodologia aberta. |
Um trimestre de assessoria a R$ 24.000 leva o share of answer de 8% para 14% no conjunto monitorado: 6 pontos, CMC de R$ 4.000 por ponto. No mesmo período, R$ 12.000 em conteúdo próprio movem 2 pontos: CMC de R$ 6.000 por ponto. A leitura não é "cortar conteúdo", e sim que o próximo real marginal rende mais em assessoria, até a curva daquele canal saturar. Números fictícios, usados só para demonstrar o método.
No anúncio, o custo por resultado sobe com a concorrência. Na citação, cai com o acúmulo. Comparar os dois no mês 1 é comparar um investimento com uma despesa.
Como usar
- Meça por janela, não por peça. Atribuição perfeita não existe em GEO: canais se reforçam. O CMC é direcional e serve para decidir alocação, não para prestar contas de causalidade.
- Compare só medições com o mesmo protocolo. Mudou o conjunto de prompts ou a forma de medir, a série recomeça do zero.
- Espere saturação. Todo canal tem um ponto em que o próximo real rende menos. Quando o CMC de um canal sobe duas janelas seguidas, é sinal de realocar.
- Leve o CMC para a reunião de orçamento junto do CAC. A comparação honesta é de doze meses, e é ela que sustenta a renovação de contrato.
Crivo de Citabilidade
O Crivo de Citabilidade é o instrumento de revisão que submete uma página a oito critérios agrupados em três dimensões (estrutura, evidência e voz), três deles eliminatórios, para determinar se o conteúdo está pronto para ser recortado e repetido por um modelo de linguagem.
Os cinco frameworks anteriores olham para a marca. Este olha para uma página. É o único do conjunto que se aplica a um texto específico, antes de publicar, e por isso é o que a equipe de conteúdo usa todos os dias.
A função dele é resolver um problema conhecido de qualquer redação: todo mundo concorda que o texto precisa ser bom, e ninguém concorda sobre o que isso significa. O Crivo troca opinião por teste. Cada critério tem uma pergunta de resposta binária, feita sobre o texto pronto, e três deles reprovam a página sozinhos.
1. Estrutura Answer-First
A resposta vem na primeira frase da seção. Contexto, ressalva e história entram depois.
Eliminatório2. Blocos independentes
Cada parágrafo, tabela ou item de FAQ faz sentido sozinho, fora do contexto da página.
3. Organização semântica
Hierarquia coerente, títulos que são perguntas ou afirmações completas, e schema declarando o mesmo que o texto diz.
4. Vocabulário do usuário
Os termos que o mercado usa no prompt aparecem no texto, não apenas o jargão interno da empresa.
5. Dados verificáveis
Números próprios com período, amostra e método abertos. Estatística sem origem é adjetivo disfarçado.
Eliminatório6. Fontes de autoridade
O que não é seu vem com fonte nomeada e datada, de preferência do degrau 4 ou 5 da Escada de Prova.
7. Linguagem citável
A frase-chave sobrevive fora da página, sem "nós", sem "nosso" e sem adjetivo de venda.
Eliminatório8. Anti-alucinação
Nenhuma afirmação sem origem rastreável, e as limitações do que você está dizendo aparecem declaradas no texto.
O critério 8, anti-alucinação, é sobre o que você publica: não afirmar o que não consegue sustentar. Não confundir com a Escala de Alucinação de Marca, que é sobre o que a IA erra sobre você. Os dois se relacionam: página com lastro fraco é uma das origens do nível 3 daquela escala.
Os 8 critérios e seus testes
Cada critério vira uma pergunta de sim ou não, feita sobre o texto pronto. Se a resposta exigir discussão, é não.
| Critério | Dimensão | Teste objetivo | Peso |
|---|---|---|---|
| 01Estrutura Answer-First | Estrutura | A primeira frase da seção, lida sozinha, responde ao título dela? | Eliminatório |
| 02Blocos independentes | Estrutura | Copiado para um documento em branco, o parágrafo continua fazendo sentido sem o anterior? | 1 ponto |
| 03Organização semântica | Estrutura | Os títulos são frases completas e o schema afirma exatamente o que o texto afirma? | 1 ponto |
| 04Vocabulário do usuário | Estrutura | Os termos dos prompts monitorados aparecem no texto com a grafia que o mercado usa? | 1 ponto |
| 05Dados verificáveis | Evidência | Cada número tem período, amostra e método acessíveis a um clique? | Eliminatório |
| 06Fontes de autoridade | Evidência | Toda afirmação que não é sua tem fonte nomeada e datada? | 1 ponto |
| 07Linguagem citável | Voz | A frase-chave funciona citada por um terceiro, sem primeira pessoa e sem adjetivo de venda? | Eliminatório |
| 08Anti-alucinação | Voz | Existe alguma frase que você não conseguiria provar em trinta segundos? As limitações estão declaradas? | 1 ponto |
O crivo aplicado a um parágrafo
Antes · reprova em 7 de 8
"Somos referência no mercado, com metodologia proprietária e soluções inovadoras que transformam a presença digital das marcas. Nossa expertise garante os melhores resultados do setor."
- Não responde a nenhuma pergunta (1)
- Nenhum número (5), nenhuma fonte (6)
- Primeira pessoa e adjetivo de venda em toda frase (7)
- "Melhores do setor" não tem lastro (8)
Depois · passa em 8 de 8
"Conteúdo publicado apenas no site da própria marca raramente é citado por IA. Em [N] auditorias conduzidas pela GeoStack entre [ano] e [ano], [X]% das fontes citadas nas respostas eram domínios de terceiros: reportagens, comparadores e diretórios. O método de medição está descrito em [link]. O padrão não se sustenta em mercados sem veículo setorial ativo, onde a amostra foi pequena demais para concluir."
- Afirmação na primeira frase (1), parágrafo autocontido (2)
- Número com período, amostra e método (5, 6)
- Terceira pessoa, citável por qualquer um (7)
- Limitação declarada no fim (8)
Os colchetes do exemplo existem de propósito: o número precisa ser real. Preenchê-los com estimativa reprova o critério 5 e, pior, cria a alucinação que a marca vai passar os seis meses seguintes tentando corrigir.
Nota mínima para publicar: 6 de 8, com os três eliminatórios aprovados. Reprovou em um eliminatório, a nota é zero: os outros critérios não compensam.
Como usar
- Aplique no fim, nunca no começo. O Crivo é revisão, não briefing. Usado antes da escrita, produz texto formatado e vazio, que é o inverso do objetivo.
- Quem aplica não é quem escreveu. O autor sempre acha que a primeira frase responde à pergunta. Um segundo par de olhos leva dez minutos por página.
- Registre a nota junto com a URL. Em três meses, cruzar nota do Crivo com taxa de citação mostra quais critérios pesam mais no seu mercado específico.
- Reprovou em eliminatório, não publique. Página fraca não é neutra: ela ocupa o lugar da página boa que você escreveria depois e ainda dilui a associação entre a marca e o tema.
O Crivo é o controle de qualidade da execução. A Matriz Prompt-Intenção diz qual página escrever, a Escada de Prova diz que evidência ela precisa carregar e o Crivo verifica se o texto pronto entrega as duas coisas. Uma página pode passar em 8 de 8 e ainda assim não ser citada, se estiver na camada errada da Pirâmide. O Crivo garante que o texto não seja o problema.
Os seis frameworks em uma tabela
Para consulta, citação e para colar na parede da equipe.
| Framework | Pergunta que responde | Componentes | Use quando… |
|---|---|---|---|
| Pirâmide de Consenso | Onde a autoridade da minha marca realmente mora? | 5 camadas declaração, distribuição, atribuição, consolidação, internalização |
o conteúdo é bom e mesmo assim ninguém cita. |
| Escada de Prova | O que conta como evidência para um modelo? | 5 degraus alegação, caso nomeado, número auditável, validação externa, dado público |
é hora de decidir o que produzir, e não quanto. |
| Matriz Prompt-Intenção | Onde a disputa do meu mercado acontece? | 5 formatos descoberta, especificação, comparação, validação, operação |
o conjunto de prompts está levantado e precisa virar pauta. |
| Escala de Alucinação de Marca | O que a IA erra sobre mim e o que corrigir primeiro? | 4 níveis ausência, desatualização, imprecisão, contaminação |
a marca já aparece, mas aparece torta. |
| Custo Marginal de Citação | Quanto custa ganhar mais um ponto de visibilidade? | 5 canais assessoria, conteúdo próprio, review, parceria, dado primário |
é preciso justificar ou realocar orçamento. |
| Crivo de Citabilidade | Este texto está pronto para ser citado? | 8 critérios answer-first, blocos independentes, organização semântica, vocabulário do usuário, dados verificáveis, fontes de autoridade, linguagem citável, anti-alucinação |
a página está escrita e ainda não foi publicada. |
Licença de uso e citação
Estes seis frameworks foram desenvolvidos pela GeoStack e podem ser usados livremente por consultores, agências, times internos, professores e jornalistas, inclusive comercialmente, desde que a autoria seja citada e o link para esta página seja mantido.
Frameworks de GEO da GeoStack, 2026.
https://geostack.com.br/frameworks/#piramide-de-consenso
Se você adaptar um framework, deixe claro o que mudou. Modelos derivados com o mesmo nome e componentes diferentes atrapalham exatamente o que estes modelos tentam resolver: o consenso sobre o que cada termo significa.
Dúvidas sobre os frameworks
A Pirâmide de Consenso é um framework criado pela GeoStack que organiza em cinco camadas as fontes que formam a opinião de um modelo de linguagem sobre uma marca: declaração, distribuição, atribuição, consolidação e internalização. A regra do modelo é que o peso de uma fonte é inversamente proporcional ao controle que a marca tem sobre ela, o que explica por que o blog próprio, sozinho, quase não altera a chance de citação.
São cinco, da base ao topo: 1. Declaração, o que a marca publica em domínio próprio; 2. Distribuição, o conteúdo da marca hospedado em domínio de terceiro; 3. Atribuição, o que terceiros dizem sobre a marca sem que ela tenha escrito; 4. Consolidação, o que agregadores, listas e comparadores registram; 5. Internalização, o que o modelo já assume sem consultar nada. O controle da marca cai a cada camada e o peso na resposta sobe.
A Escada de Prova é um framework criado pela GeoStack que classifica a evidência de uma marca em cinco degraus, do mais fraco ao mais forte: alegação própria, caso com cliente nomeado, número auditável, validação de terceiro independente e dado público ou regulatório. Ela existe para transformar material publicitário em material citável, e explica por que o case anônimo, do tipo "uma grande empresa do setor", não tem valor para um motor generativo.
A Matriz Prompt-Intenção é um framework criado pela GeoStack que classifica os prompts de um mercado em cinco formatos: descoberta, especificação, comparação, validação e operação. A matriz cruza o estágio de decisão do usuário com o fato de o prompt citar ou não a marca, e cada formato exige um tipo de ativo diferente: prompts de categoria se conquistam fora do site, prompts de marca se defendem dentro dele.
A Escala de Alucinação de Marca é um framework criado pela GeoStack que classifica em quatro níveis o que uma IA erra sobre uma empresa: nível 1, ausência, quando a marca não aparece; nível 2, desatualização, quando aparece com dados antigos; nível 3, imprecisão, quando atributos estão errados; e nível 4, contaminação, quando é confundida com um concorrente ou homônimo. Cada nível tem um protocolo de correção e um prazo próprios, e a prioridade é sempre o nível mais alto detectado.
O Custo Marginal de Citação divide o investimento feito em um canal pela variação do share of answer em pontos percentuais, medida no mesmo conjunto fixo de prompts e na mesma janela de tempo. O resultado é um custo por ponto de visibilidade, que permite comparar canais de GEO entre si e colocar o investimento na mesma unidade do custo de aquisição da mídia paga. É um indicador direcional, para decidir alocação de orçamento, e não uma medida exata de causalidade.
O Crivo de Citabilidade é um framework criado pela GeoStack que submete uma página a oito critérios antes da publicação, agrupados em três dimensões: estrutura (answer-first, blocos independentes, organização semântica e vocabulário do usuário), evidência (dados verificáveis e fontes de autoridade) e voz (linguagem citável e anti-alucinação). Três critérios são eliminatórios (answer-first, dados verificáveis e linguagem citável) e a nota mínima para publicar é 6 de 8 com os três eliminatórios aprovados. É o único dos frameworks da GeoStack que se aplica a uma página, e não à marca inteira.
São três: estrutura answer-first, dados verificáveis e linguagem citável. Answer-first exige que a primeira frase da seção, lida sozinha, responda ao título dela. Dados verificáveis exige que todo número tenha período, amostra e método acessíveis. Linguagem citável exige que a frase-chave funcione citada por um terceiro, sem primeira pessoa e sem adjetivo de venda. Se a página reprovar em qualquer um dos três, a nota é zero: os outros cinco critérios não compensam.
Não. Cada um funciona isoladamente e resolve um problema específico. Em sequência, eles formam um método: a Pirâmide de Consenso mostra em qual camada o esforço está preso, a Escada de Prova define o formato do ativo que sobe de camada, a Matriz Prompt-Intenção diz onde esse ativo precisa aparecer, a Escala de Alucinação aponta o que corrigir antes de investir em volume, o Custo Marginal de Citação decide onde vai a próxima parcela do orçamento e o Crivo de Citabilidade verifica, página por página, se o texto produzido está pronto para ser citado.
Pode, inclusive em trabalho comercial, desde que a autoria seja citada e o link para a página canônica seja mantido. Consultores, agências, times internos, professores e jornalistas têm uso livre. Se o framework for adaptado, o ideal é deixar explícito o que mudou, para não gerar versões conflitantes do mesmo nome.
Quer ver os seis aplicados à sua marca?
Rodamos os prompts do seu mercado no ChatGPT, Gemini, Perplexity, Claude, Copilot e AI Overviews e devolvemos sua posição na Pirâmide de Consenso, o nível na Escala de Alucinação e o mapa de prompts por formato.
Solicitar auditoria grátis Sem compromisso. Sem cartão. Só dados.